Юридические услуги для граждан и предпринимателей в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области

Клиент приобрел в салоне автомобиль, который сразу же сломался в ходе эксплуатации. Экспертиза показала, что реальный пробег существенно выше, чем заявленный продавцом при продаже. Я обратился с исковым заявлением в суд, чтобы взыскать компенсировать разницу между рыночной стоимостью автомобиля и уплаченной суммой.

Результат: с автосалона в пользу клиента взыскал ущерб, штраф и неустойку на общую сумму 420 000 рублей.

Клиент в установленный законом срок не подал нотариусу документы для вступления в наследство. При последующей продаже дома выяснилось, что на долю, которая принадлежала умершему, нет правоустанавливающих документов, поэтому наследник право собственности оформить не может.

В суде доказал, что клиент фактически вступил в наследство: платил налоги на имущество, оплачивал коммунальные платежи и ремонт.

Результат: суд подтвердил факт принятия наследства, на основании решения клиент оформил право собственности на долю в жилом доме.

Страховая компания насчитала клиенту сумму, которая не покрывала расходы на ремонт автомобиля после ДТП. Независимая экспертиза установила сумму в 3 раза выше. Пересчитать размер возмещения страховая отказалась.
Я обратился к Финансовому омбудсмену, который своим решением подтвердил рассчитанную независимым экспертом сумму и обязал выплатить страховую сумму в полном объеме. В судах при обжаловании данное решение осталось в силе.

Результат: взыскал со страховой сумму возмещения ущерба, неустойку, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также все судебные расходы.

Клиентка купила телевизор в известном сетевом магазине, а через 3 дня на экране появились полосы. Экспертиза подтвердила заводской дефект, но замену магазин не произвел. Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем мы обратились в суд.

Результат: взыскал в общей сложности 190 000 рублей: стоимость телевизора 53 000 рублей, неустойку, моральный вред и штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы.

Клиент купил диван стоимостью 420 000 рублей, после непродолжительного пользования лопнул каркас. Производитель отказался заменить мебель на надлежащую, ссылался на вину покупателя в возникновении дефекта (вес клиента 160 кг). Однако в документах отсутствовала максимально допустимая нагрузка на мебель. Экспертиза подтвердила, что дефект произошел из-за конструкции дивана, которая не рассчитана на нагрузку при нормальной эксплуатации мебели.

Результат: производитель в ходе судебных разбирательств предложил мировое соглашение, заменил товар на товар надлежащего качества. В качестве компенсации морального вреда к дивану поставил кресло и возместил судебные расходы доверителя.

Клиент передал по договору займа 5 800 000 руб. под 4% в месяц, в качестве обеспечения выступало недвижимое имущество. Должник деньги не вернул, в связи с чем в судебном порядке с него взыскали 43 500 000 руб. (сумма долга, проценты и неустойка). После проведенных переговоров было заключено мировое соглашение, должник обязался выплатить долг в течение 5 месяцев, однако условия нарушил.

Результат: получил в суде исполнительный лист на сумму 43 500 000 руб. Остаток долга был взыскан за счет залогового имущества и иного имущества должника.

Должник перед процедурой банкротства переписала имущество на мужа. Чтобы имущество не попало в конкурсную массу, они заключили брачный договор и развелись.
В рамках процедуры банкротства брачный договор и договоры купли-продажи были оспорены как сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Результат: имущество возвращено в конкурсную массу и выставлено на торги.

Клиент купил сломанный погрузчик, отремонтировал и использовал в работе.
В отношении продавца началась процедура банкротства, в рамках которой конкурсный управляющий подал заявление о признании сделки недействительной. Свое заявление обосновал тем, что имущество продано по заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам.

Результат: доказал, что имущество приобретено по рыночной на момент покупки цене, а доверитель является добросовестным приобретателем.

Клиентка узнала, что суд вынес заочное решение и обратил взыскание не ее квартиру в целях погашения просроченной задолженности. Об этом ей стало известно после того, как состоялись торги по продаже квартиры.

Подали заявления об отмене заочного решения суда и приостановлении регистрации права собственности. После отмены заочного решения подали заявление о признании торгов недействительными.

Результат: торги признаны недействительными, квартиру вернули доверителю, с банком было заключено мировое соглашение, которое доверителем исполнено.

Между предприятиями был заключен договор поставки битума. Клиент внес предоплату, но контрагент условия договора не выполнил, сырье не поставил. В связи с этим обратились в суд.

Результат: взыскал предоплату и неустойку в полном объеме.

В рамках госзакупок был заключен государственный контракт на проведение ремонта в школе-интернате. Подрядчик выполнил ненадлежаще и не в полном объеме, нарушил сроки по контракту. В интересах клиента - муниципального предприятия обратился в УФАС.

Результат: УФАС признала нарушения контракта подрядчиком, расторгнут договор в одностороннем порядке. В судебном порядке с подрядчика взыскан штраф и неустойки по контракту.

Клиент стал победителем торгов по 44-ФЗ, и заказчик был обязан заключить с ним контракт на обслуживания автомобильной техники.
В нарушение законодательства заказчик под надуманным предлогом отказался от подписания контракта. Обратился в УФАС.

Результат: УФАС признала действия госоргана незаконными и обязала заключить контракт с клиентом.